Le domaine de la robotique \u00e9voluant rapidement, il est essentiel d\u2019avoir un r\u00e9f\u00e9rentiel terminologique \u00e0 jour. L\u2019\u00e9dition pr\u00e9c\u00e9dente datant de 2012, c\u2019est donc un coup de jeune que la norme vient de s\u2019offrir !<\/p>\n
Suite \u00e0 l\u2019examen syst\u00e9matique de 2017, la majorit\u00e9 des pays membres dont la France a demand\u00e9 la r\u00e9vision de ce document fondamental dans le domaine. En effet, de la bonne compr\u00e9hension des concepts ou des produits d\u00e9pendent tous les d\u00e9bats. La r\u00e9vision des normes de s\u00e9curit\u00e9 des robots (la s\u00e9rie ISO 10218 et l\u2019ISO 13482) avait d\u2019ailleurs contribu\u00e9 \u00e0 motiver ce travail d\u2019actualisation des termes et d\u00e9finitions. L\u2019ISO\/TC 299\/WG 1 \u00ab Vocabulaire et caract\u00e9ristiques \u00bb a donc eu la charge de sonder les besoins puis de mettre \u00e0 jour le document pour refl\u00e9ter au mieux l\u2019\u00e9tat de l\u2019art.<\/p>\n
Le domaine d\u2019application a notamment \u00e9t\u00e9 \u00e9tendu \u00e0 tous les robots, ind\u00e9pendamment de l\u2019environnement. Le robot m\u00e9dical ou encore le robot portable ont fait leur entr\u00e9e, tandis que le robot industriel tutoie davantage la notion de mobilit\u00e9.<\/p>\n
On notera au passage que l\u2019actualisation ne concerne pas uniquement le plan technique. En effet, les nouvelles exigences r\u00e9dactionnelles de l\u2019ISO ne permettent plus l\u2019usage des termes genr\u00e9s ou consid\u00e9r\u00e9s comme discriminants. C\u2019est ainsi que la formulation de la notion de \u00ab commande ma\u00eetre-esclave \u00bb a disparu. Ce qui \u00e9tait acceptable hier ne l\u2019est plus forc\u00e9ment aujourd’hui, dans le fond comme dans la forme.<\/p>\n
Ces travaux vous int\u00e9ressent, contactez-nous<\/a>.<\/p>\n Cr\u00e9dit photo : SHUTTERSTOCK.<\/p>\n